本文摘要：2019年5月，欧盟委员会公布《大型固定式燃料电池全球部署情况》，在此ERR能研微讯研究团队对报告的主要内容展开了翻译成，共享给大家。

2019年5月，欧盟委员会公布《大型固定式燃料电池全球部署情况》，在此ERR能研微讯研究团队对报告的主要内容展开了翻译成，共享给大家。主要内容1、全球部署固定式燃料电池—阐述全球已加装多达800兆瓦的额定功率多达200千瓦的大型固定式燃料电池系统，用作分布式发电和热电联产应用于。这些装机份额主要产于在美国和韩国。

图1表明了截至2017年底加装的有所不同技术类型大容量燃料电池的比较份额。可以显现出，这主要由三种技术主导，其中熔融碳酸盐燃料电池（MCFC）占据仅次于份额，其次是液体氧化物燃料电池（SOFC）和磷酸燃料电池（PAFC）。迄今为止，仅有部署了少量基于质子互相交换膜燃料电池（PEMFC）和碱性燃料电池（AFC）技术的大容量装置。

在过去的5年中，尽管美国早已宣告了几个兆瓦级MCFC加装的计划（参见MCFC部分），但部署趋势指出PAFC的增长速度最慢。大型固定式燃料电池单元由公用事业公司部署，为分布式发电和热电联产（CHP）应用于获取电力，后者主要在亚洲。虽然大量加装设备同时产生热量和电力，但也不存在显发电系统的市场，例如为美国客户获取可用电源的系统。

图1自2007年以来大型固定式燃料电池总计全球部署（部署数据从2000年开始考虑到），按技术分类在图2中，表明的是完全相同的数据，但按地理区域的部署情况展开了区分。可以显现出，在大型固定式燃料电池系统装机方面，两个国家（美国和韩国）几乎占到主导地位，其他地区只有受限的部署。图2自2007年以来大型固定式燃料电池的总计全球部署（部署数据从2000年开始考虑到），按地区分类2、总结主要地区使用大型固定式燃料电池的情况可归纳如下：美国：为州级公共资金（尤其是CA和CT）的项目部署获取大量资金反对主要驱动因素相当大程度是绿色能源发展目标和电网供应缺少可靠性主要应用于是电力供应和可用；客户往往是大型公共服务提供商所有三种主要技术（MCFC，SOFC，PAFC）皆在美国境内生产和生产只有加利福尼亚限定版燃料必需来自可再生资源。韩国：由于大量温室气体废气和空气质量变差，明确提出了远大的可再生能源发展计划。

无论燃料来源如何，燃料电池都被登录为“新能源和可再生能源”计划的一部分，因此有资格取得政府财政反对。部署大规模燃料电池不利于取得最重要的公共资金反对。

韩国或许并不关心技术和知识产权的所有权（主要来自美国）。许多项目由不受政府鼓舞的大型电力生产商实行。

PAFC和MCFC占到主导地位。日本：十分少量的大型相同项目。更好地注目交通运输和住宅领域的应用于。

大型企业集团投资燃料电池研发（其他地方，主要是公司致力于燃料电池研发）。欧盟：十分少量的大型相同项目。

中等范围（5－400kWe）的产品开发还不完备。依赖大规模相同应用于（特别是在是来自美国）的全球专有技术。最少对某些国家而言，显然不存在反对实行的经济案例，比如对点燃差价（Sparkspread）的计算出来。

在下面的表格2中，总结了上文辩论的关键地区使用大型相同燃料电池的主要驱动因素，以及每个地区的主观评级，指出了这一驱动因素对技术应用于的正面或负面影响。值得注意的是，驱动因素尤其针对的是大规模燃料电池的实行，而不是其他燃料电池的应用于（例如，日本的政府鼓舞措施对大型相同燃料电池的实行反对力度较低，但它大力支持微型燃料电池的推广应用）。

表格2有所不同地区使用大型固定式燃料电池的关键驱动因素总结。最后栏中表明了迄今为止的实际应用于水平3、结论相同燃料电池研发和部署早已很幸，在过去十年中快速增长强大，但这否不会造成几乎商业化以及哪些技术不会获得大力发展，尚能不确认。目前，大规模燃料电池的全球部署主要由美国和韩国市场主导，这些市场大约占到装机容量的95％。

在美国，在州一级采行的方法也不存在根本性差异，大部分容量仅有在两个州加装。事实上，加利福尼亚州、康涅狄格州和韩国的总和，占有了全球70％以上的固定式燃料电池容量。

在全球范围内，三种技术占到主导地位：MCFC，SOFC和PAFC。启动的AFC和PEMFC项目十分受限。

此外，一家专业公司主导一种FC类型的生产：FuelCellEnergy（MCFC），BloomEnergy（SOFC）和斗山燃料电池（PAFC）。燃料电池制造商仍主要倚赖公共资金，以反对大型固定式燃料电池的部署活动，无论是通过技术推展还是市场夹住措施。

这一阶段的主要障碍是燃料电池的可靠性（可用性和寿命）和成本。对电化学过程缺少基本理解被指出是燃料电池行业遭到许多挫折的原因之一。有意思的是，美国和韩国获取的国家财政反对类型或许并没无意自由选择特定的燃料电池技术路线，而是协助多种技术联合发展。

由于对于每一种燃料电池技术只有一家制造商，因此必需采行某种形式的竞争来减少产品成本和供应链成本。目前，此竞争必需来自替代燃料电池技术。似乎，如果要在欧洲构建美国和韩国的实行水平，就必须大量的财政鼓舞措施。欧盟在大型相同燃料电池领域享有专有技术，但一般来说燃料电池公司都专心于中小规模应用于。

这些专业公司，尤其是SOFC和PEMFC公司，可以更进一步不断扩大产品的规模等级。但是，如果欧洲谋求部署大型固定式燃料电池，那么有可能必须为以下方面获取鼓舞措施：重点希望欧盟本土现有技术的规模不断扩大，并在欧盟内部用作特定领域。不倚赖欧盟内部研发的技术大规模部署项目（这类似于韩国采行的方法）。

用于欧盟以外（主要是美国）技术的项目有可能比用于欧洲本土技术的项目更加无以实行，但通过欧洲供应链或生产基地的长年发展可以看见效益前景。另一方面，欧洲不存在与韩国或美国部分地区有所不同的驱动因素。特别是在是，欧洲获益于平稳的电网。

投资技术开发以构建规划的目标，将有助解决一些现存障碍，特别是在是降低成本，提升可靠性和耐久性。欧洲对用作居民的固定式燃料电池享有强劲的生产生产基础，通过采行准确的鼓舞措施，可以更进一步不断扩大其规模。

点燃差价分析表明，某些欧洲国家有可能不存在商业模式。

本文来源：18新利app-www.gamerprogress.com